Após uma discussão em grupo, a principal crítica feita ao vídeo do Eduardo foi que a sua exploração estética ficou limitada ao visual apresentado, que faz bom uso de manipulação das imagens de luz e sombra para produzir uma animação intrigante, porém, não houve o uso de exploração dos sons, o que ajudaria na imersão no vídeo e tiraria proveito de um ponto que a animação comum em StopMotion possui sobre o GIF, explorado anteriormente, sendo a possibilidade de incluir áudio.

A animação de Guilherme faz bom uso de sons para complementar o seu vídeo, e é possível perceber em certo ponto uma aplicação do modelo da Programática, ao quebrar as expectativas do espectador em algumas situações, como a transformação do objeto ao centro da tela em uma flor. Algumas críticas pertinentes podem ser a falta de fluidez da animação em alguns pontos, como ao fazer a rotação do objeto similar a um redemoinho e alguns cortes de transição.

O StopMotion de João Tavares apresenta uma cena em um único plano de fundo, aonde uma série de movimentos se passam dentro de um objeto dos trabalhos de luz e sombra feitos no começo do semestre. O StopMotion, portanto, poderia ter mais cenas com mais planos que estabelecessem uma maior noção de temporalidade e continuação. Contudo, o vídeo demonstra compatibilidade sonora e visual entre o áudio e as ações que tomam sequência no vídeo e atribuem uma lógica programática no espectador, dado que não é possível, ao assistir o vídeo, estabelecer uma expectativa previsível durante as cenas, dando espaço, dessa forma, ao acaso das ocorrências que constituem o StopMotion.

O vídeo feito por Pablo também faz ótimo uso de sons para tentar complementar o que é constatado na animação, e assim aumentar a imersão que se tem ao assisti-la, porém, em alguns momentos, pela baixa taxa de quadros usada no StopMotion, os sons usados, por horas, parecem um pouco desconexos do que é animado. Confira aqui.